istnieje wiele porównawczy tego typu w Internecie, ale zdecydowana większość jest tworzona przez zagorzałych obrońców BSD. To sprawia, że są niewiarygodni i bezstronni, więc zdecydowałem się dokonać tego osobistego porównania. Jako użytkownik dystrybucji Linuksa i FreeBSD mogę być całkiem jasny, jeśli chodzi o analizę obu systemów, zarówno ich zalety, jak i wady. Wcześniej chciałbym wyjaśnić, że oba są bardzo dobrymi systemami i, co najważniejsze, darmowymi. W związku z tym nie chcę pozostawić BSD źle dla niego samego, ale wyjaśnić, dlaczego Linux wyszedł zwycięsko i jest bardziej rozpowszechniony.
Jaki smak preferujesz? Linux ma setki plików dystrybucje które są dostosowane do potrzeb użytkowników końcowych lub różnych związków zawodowych. Zamiast tego BSD ma warianty, które koncentrują się na czymś konkretnym, takim jak wydajność (FreeBSD), przydatność do spożycia (NetBSD), bezpieczeństwo (OpenBSD) itp.
El desarrollo w przypadku BSD jest to przeprowadzane przez grupy hakerów (Core Team) i inne osoby, które zamierzają przeprowadzić cały system operacyjny. Z drugiej strony Linux jest jądrem, a nie kompletnym systemem operacyjnym i jest tworzony we współpracy z firmami, hakerami, programistami jądra i innymi współtwórcami społeczności. Linux zdecydowanie ma więcej wkładów i szybciej się rozwija.
W odniesieniu do licencjeBSD jest zastrzeżoną licencją na systemy operacyjne BSD. Ta licencja jest bardzo nieograniczająca, ponieważ zezwala na pochodne lub forki na posiadanie dowolnego typu licencji, dlatego mogą istnieć komercyjne i zamknięte BSD, na przykład Apple Mac OS X (Licencjonowane i płatne EULA). Wręcz przeciwnie, GPL jest licencją, na której działa Linux, i jest ona bardziej restrykcyjna, nie zezwalająca na zamykanie pochodnych. Więc nigdy nie zobaczymy Linuksa, który nie jest wolny.
La stabilność i solidność jest całkiem niezły w obu przypadkach, zarówno na Linuksie, jak i BSD. Ale jeśli jeden powinien być wyróżniony nad drugim, byłby to Linux. BSD ma problemy ze stabilnością podczas pracy z niektórymi nowoczesnymi programami. Będąc jądrem monolitycznym, sterowniki wpływają na stabilność jądra w przypadku wystąpienia problemu. BSD ma problemy z odłączeniem USB bez wcześniejszego odmontowania go, generując Kernel Panic. Z drugiej strony Linux jest bardziej modułowy i pozwala na łatwiejsze usuwanie lub dodawanie modułów bez wpływu na stabilność jądra i bez konieczności ponownego uruchamiania.
El wydajność jest kolejny bagnisty teren, o którym istnieje wiele legend. FreeBSD to wysokowydajny BSD, który jest specjalnie zoptymalizowany. Ale czy jest szybszy niż Linux? Konieczne byłoby dokładne przeanalizowanie, prawda jest taka, że w wielu testach Benchmarków przeprowadzonych przez Phoronix ujawniły, że BSD jest wolniejsze niż dystrybucje Linuksa. Jednym z powodów obalenia tego mitu jest to, że BSD jest rozwijane na komputerach Mac OS X, które używają kompilatora Clang, kompilatora, który nie wyróżnia się dokładnie tym, że jest jednym z najlepszych. Linux ze swojej strony jest rozwijany dzięki kompilatorowi GCC i ten może pochwalić się tym, że jest najlepszy i generuje najbardziej wydajny kod.
Linux jest más ubezpieczenie za wkłady takie jak SELinux i AppArmor, nie zapominając o rozległej społeczności programistów, którzy stale sprawdzają kod pod kątem błędów i luk i często go ulepszają. BSD nie jest tak kontrolowane, dlatego chociaż mówią, że w BSD łatwiej jest wykryć i poprawić błędy według hierarchii zespołu programistów, nie jest to do końca prawdą. OpenBSD jest BSD przeznaczonym dla bezpieczeństwa, a zatem najbezpieczniejszym, ale do jakiego stopnia… i bardziej wiedząc, że Theo de Raadt, szef projektu OpenBSD i OpenSSH, zgodził się zostawić tylne drzwi, aby FBI mogło przeniknąć do tych systemów.
W sekcji użytecznośćLinux dotarł do mas z Ubuntu i dziś jest łatwiejszy w użyciu niż wiele BSD. Oba są wyposażone w interfejsy graficzne, które sprawiają, że wszystko jest bardziej intuicyjne, ale Linux rozwinął się dalej w tym zakresie. W rzeczywistości nawet PCBSD, GhostBSD czy DesktopBSD, wyraźnie zorientowane na użytkownika domowego, nie były w stanie nadążyć za zdecydowaną większością dystrybucji Linuksa.
W sprawie kompatybilność sprzętowaLinux szybciej obsługuje nowsze technologie i więcej sprzętu. W rzeczywistości Linux nie ma wiele powodów do zazdrości w Windows czy Mac OS X. W tej dziedzinie BSD znajduje się lata świetlne od nas, znajdując się w stanie, w jakim Linux był dziesięć lat temu. Znaczna część problemu ze sprzętem BSD wynika z jego rozwoju, ponieważ jest on wdrażany przy użyciu systemów Mac OS X, testy są przeprowadzane na tych maszynach poprzez wirtualizację systemu za pomocą VMWare. To, co działa w wirtualizacji, może nie działać podczas testowania systemu na prawdziwej maszynie.
El dostępne oprogramowanie dla Linuksa jest szerszy niż ten dostępny dla BSD, chociaż w obronie należy powiedzieć, że oprogramowanie Linux można zainstalować na BSD, włączając kompatybilność w tym celu. W tej dziedzinie może wygrać BSD, ponieważ ma również projekty takie jak Wine i inne emulatory, które sprawiają, że oprogramowanie innych systemów operacyjnych działa. Z drugiej strony, analizując kategorię gier wideo, Linux wygrywa ogromną przewagą. Jest coraz więcej gier wideo dla systemu pingwinów, podczas gdy brakuje ich dla BSD.
NetBSD, system przenośny par excellence został przeportowany dla ponad 56 architektur lub rodzin sprzętu. Myślisz, że jest lepszy od Linuksa? Cóż, nie, Linux został przeniesiony na nawet sto platform (VAX, AMD64, x86, Itanium, SPARC, Alpha, MIPS, AVR32, Blackfin, ARM, ARC, Microblaze, SuperH, s390, PA-RISC, Xtensa, OpenRISC, PowerPC, m68k itp.).
Możesz zobaczyć porównanie BSD vs. Linux plus powiększone i kompletne w blog Architechnologia. Mam nadzieję, że podobało ci się to porównanie i że doceniasz dobro systemu GNU / Linux, zamiast krytykować inne systemy, nie wiedząc, o czym się mówi.
Więcej informacji - Jordan Hubbard One opuszcza jabłko
Źródło - Architektura